Верховный суд постановил: ссылка «удалить» в рекламе не уменьшает размер компенсации по иску о спаме.

Закон о спаме устанавливает компенсацию без доказательства ущерба в размере 1000 шекелей за каждое рекламное сообщение, отправленное получателю без его согласия (существуют исключения), несмотря на ссылку для отписки, содержащуюся в теле письма. Судья Верховного суда А. Робинштайн пошел навстречу рекламодателям и постановил: если реклама позволяет удалить получателя из списка рассылки, это уменьшит размер вышеупомянутой компенсации. Однако всего через неделю три судьи Верховного суда постановили прямо противоположное.

Все мы знакомы с рекламными сообщениями, которые получаем на мобильный телефон или электронную почту, и которые предлагают нам потратить деньги каким-либо образом. Приобрести товар, получить услугу, сделать пожертвование и так далее. Если вы получили такое сообщение без вашего согласия или после того, как отозвали свое согласие, это, вероятно, спам. И в таком случае, закон устанавливает, что вы имеете право на компенсацию в размере 1000 шекелей за каждое сообщение без доказательства ущерба.

Иногда сообщение содержит ссылку, щелчок по которой позволит удалить вас из списка рассылки и прекратить получение таких рекламных сообщений. Однако многие из нас не нажимают на ссылку, главным образом из соображений безопасности. Рекламодатели пытались извлечь выгоду из ситуации и утверждали, что если они добавили ссылку для отписки, компенсацию следует уменьшить; а если получатель не нажал на ссылку, он не выполнил свою обязанность по уменьшению своих убытков, или, короче говоря, это его собственная вина.

В большинстве случаев, споры сторон рассматриваются в судах первой инстанции и, соответственно, не было единого решения по этому вопросу. Но в июле 2014 года все изменилось, когда аргумент рекламодателей достиг Верховного суда.

Решение Гласберга и решение, которое не устояло: возможность отписки является основанием для уменьшения компенсации

Зив Гласберг подал иск о мелких претензиях в связи с 15 спам-сообщениями, отправленными ему от 3 рекламодателей, некоторые из которых были отправлены даже после того, как он попросил их прекратить рассылку. Он выиграл дело, но был недоволен, по его мнению, низким размером компенсации: 150 шекелей за каждое спам-сообщение, полученное до отправки «уведомления об отказе», и 500 шекелей за каждое сообщение, отправленное после (в общей сложности 8250 шекелей).

Его ходатайство о разрешении на апелляцию в окружной суд было отклонено, и он решил обратиться в Верховный суд (следует отметить, что его дело было объединено с другим делом из-за сходства обстоятельств). В конце июля 2014 года судья Верховного суда Эликим Робинштайн удовлетворил апелляцию и присудил Гласбергу компенсацию более чем в два раза больше (17 500 шекелей). При этом он поставил на обсуждение размер компенсации в исках о спаме, когда отправитель предоставил получателю возможность удалить себя из списка рассылки, например, с помощью ссылки. Было установлено:

(1) Компенсация, предусмотренная законом о спаме, является именно тем, чем она называется — например, средством сдерживания для рекламодателей и стимулом для достижения сдерживания путем исков от получателей. Поэтому нет необходимости отслеживать причиненный получателю ущерб, а следует сосредоточиться на самом нарушении.

(2) Акцент делается на поведении правонарушителя-отправителя, поэтому пользователь не обязан уменьшать свои убытки (например, путем запроса на отписку), но его добросовестность все же будет проверяться;

(3) Исходной точкой суда является установленный законом предел компенсации (1000 шекелей), и отсюда можно изучить дополнительные обстоятельства, которые могут привести к ее уменьшению;

(4) Если реклама содержит возможность «самостоятельного удаления из списка рассылки» (включая ссылку для отписки), это будет являться основанием для уменьшения присуждаемой компенсации.

Решение Хазани: изменение решения в деле Гласберга

Всего через неделю после вынесения решения Верховный суд снова собрался для рассмотрения аналогичного дела, только на этот раз в составе трех судей. Речь идет о деле г-на Хазани, который подал денежный иск в связи с 27 спам-сообщениями, полученными им на каждый из 13 его почтовых ящиков в течение года.

Хазани получил очень малую сумму (всего 1000 шекелей). Апелляция, поданная им в окружной суд, была отклонена, поскольку было установлено, что он не выполнил свою обязанность по уменьшению своих убытков, нажав на ссылку «отписаться». Но Хазани не сдался, и он также обратился в Верховный суд. Там снова встал вопрос о размере компенсации и существовании обязанности «получателей спама» уменьшать свои убытки.

Начнем с конца: Верховный суд удовлетворил апелляцию и присудил Хазани значительно большую компенсацию — в общей сложности 25 000 шекелей. Но более важным является отклонение от решения в деле Гласберга, вынесенного всего неделю назад.

Верховный суд подтвердил, что на «получателя спама» не распространяется обязанность по уменьшению ущерба, и именно поведение правонарушителя подвергается проверке. Но в отличие от дела Гласберга, где возможность отписки рассматривалась как позитивный момент, в деле Хазани был сделан акцент на рисках, связанных с нажатием таких ссылок (в основном, вопросы безопасности). Отсюда следует, что возможность отписки не будет являться основанием для уменьшения компенсации, поскольку это противоречит цели закона (предупреждение и простота обеспечения исполнения).

Такое решение, как указано в решении суда, приведет к недостаткам с обеих сторон: рекламодателям будет выгодно добавить ссылку для отписки и отправлять рекламные сообщения без согласия получателей; а получателям не будет выгодно подавать в суд, если есть возможность отписки, поскольку хлопоты становятся больше, чем польза. Из всего этого подчеркивается, что у судов есть право принимать решение о размере компенсации; но само существование возможности отписки не должно быть одним из них.

Для получения полного руководства по Закону о спаме, полное руководство для тех, кто подвергается преследованиям.