القذف: الدليل الشامل للمُدّعى عليه

ما هو التشهير؟

يعود أصل التشهير (القذف) إلى الهَلَكة اليهودية. ويُعدّ منع التشهير إحدى وصايا “لا تفعل” ضمن 613 وصية في الهَلَكة اليهودية. ويجد أساسه في سفر اللاويين (الفصل التاسع عشر، الآية السادسة عشرة) في العبارة: “لا تَشْرَحْ شَفَتَيْكَ عَلَى قَرِيبِكَ“. ويمكن مقاضاة التشهير في الدعاوى الصغيرة، لكن هناك أيضًا حالات تتجاوز نطاق الدعاوى الصغيرة.

وقد رسخ هذا الحظر في القانون الإسرائيلي في المادة 1 من قانون منع التشهير، 1965، والذي يُعطي تعريفًا واسعًا لأنواع العبارات التي يمكن اعتبارها قذفًا. بشكل عام، يتعلق الأمر بعبارات من المحتمل أن تُهين؛ أو تُحطّ من قدر الشخص؛ أو تجعله هدفًا للكراهية؛ أو الازدراء أو السخرية؛ أو تضرّ بعمله؛ أو تُهين بسبب العرق أو الأصل أو الدين أو السن أو الميل الجنسي، إلخ. أي أن أي عبارة من المحتمل أن تُسبب أحد الأضرار المذكورة أعلاه تُشكل “تشهيرًا” (“قذفًا”).

وتشترط المادة 2 من القانون أن يكون هناك “إخراج للقذف”، أي نشر هذه الكلمات. وعلى عكس اعتقاد الكثيرين، لا يعني ذلك أن كل عبارة يجب أن تُنشر في الأخبار أو تُعلق على لوحات إعلانات. في الواقع، تُعتبر العبارة منشورة إذا نُشر القذف في ظروف يمكن لشخص آخر غير المتضرر أن يُدركه. على سبيل المثال: إذا قيل القذف في محادثة خاصة لا يسمعها سوى شخصين، فلا يُشكل ذلك إثمًا؛ لأن الشخصين فقط هما اللذان سمعا الكلمات. ولكن إذا صاح أحدهما بالقذف من خارج نافذة المنزل، فقد يُشكل ذلك إثمًا. وذلك بسبب احتمال أن يسمع شخص ثالث (مثل جار) الكلمات.

هل يمكن أن يكون القذف مكتوبًا فقط أو شفهيًا؟

كلا. تعدد المادة 2 من القانون مجموعة واسعة جدًا من الظروف التي تُشكل “نشرًا” كوسيلة لنشر القذف. يشمل ذلك: الكتابة، والكلام، والسلوك، والرسم، والشكل، والحركة، والصوت، ووسائل أخرى.

تم تشهيري – ماذا يمكنني أن أطلب من المحكمة؟

أ. التعويضات

1. تعويضات دون إثبات الضرر (المادة 7أ(ب) من قانون منع التشهير). يمكن المطالبة بتعويضات دون إثبات الضرر حتى 50,000 شيكل عن كل نشر. ولكن إذا أثبت المدعي أن النشر تم عمدًا لإيذاء سمعته الطيبة، فيمكن المطالبة بمضاعفة التعويض عن كل نشر من هذا القبيل.
2. تعويضات مع إثبات الضرر – حسب مبلغ الضرر الذي لحق به (المادة 7 من قانون منع التشهير). الغرض من سقف التعويضات المحدد في القانون هو تسهيل مهمة المدعي الذي لا يرغب في إثبات وقوع ضرر. لكن بالطبع، يمكن للمدعي التنازل عن “التسهيل” والمطالبة بتعويضات مع إثبات الضرر، دون تحديد سقف للمبلغ.

• على سبيل المثال: إسحاق صاحب بيتزا، نُشر عنه إعلان قذف. منذ ذلك الإعلان، وبسبب علاقة مباشرة به، حدث انخفاض كبير في دخله، مما سبب ضررًا بمبلغ 200,000 شيكل. بالإضافة إلى ذلك، عانى إسحاق من ضيق نفسي وألم ومعاناة أبعدته تمامًا عن حياته، وأثرت على وظائفه اليومية وتسببت له في نفقات طبية. نتيجة لذلك، لحق بإسحاق أيضًا ضرر معنوي بمبلغ 50,000 شيكل. في هذه الحالة، يمكن لإسحاق تقديم دعوى تعويضات “عادية” (أي، ليس تعويضات دون إثبات ضرر) بمبلغ 250,000 شيكل. لدعم دعواه، سيُثبت إسحاق أضراره المادية (200,000 شيكل) والمعنوية (50,000 شيكل).

ب. سبل انتصاف إضافية

1. نشر تصحيح أو نفي أو بدلاً من ذلك، نشر الحكم أو جزء منه (المادة 9(أ)(2) من القانون): يحق للمحكمة إصدار أمر يلزم المدعى عليه بنشر نص يُصحّح فيه وينفي فيه ما نسبّه إلى المدعي؛ أو، أن تأمر المدعى عليه بنشر الحكم، كله أو جزء منه. ملاحظة: تُظهر الواقعية أن العديد من المدعين لا يهتمون بالمال بقدر اهتمامهم بتصحيح سمعتهم الطيبة – وهذا أمر منطقي: تخيلوا أنهم نشروا عنكم إعلانًا فظيعًا وكاذبًا في الصحيفة. حتى لو فزتم وحصلتم على المال، فلن تُصلح سمعتكم. على العكس، إذا نشرت الصحيفة إعلانًا كبيرًا تُصحّح فيه وتُنفي فيه القذف أو تُنشر الحكم الذي فزتم به، فإن احتمال تصحيح سمعتكم يكون أكبر.
2. أمر مؤقت (المادة 10 من القانون): إذا اعترف المدعى عليه بأن ما نشره عن المدعي هو تشهير أو أنه غير صحيح، يحق للمحكمة (في أي مرحلة من مراحل المحاكمة قبل صدور الحكم) إصدار أمر يقضي بنشر تصحيح أو نفي.
3. الحذف (المادة 9(أ)(1) من القانون): حذف المنشورات القذفة من أي مكان نُشرت فيه. على سبيل المثال: إذا تم نشر إعلان تشهيري ضدي على Facebook، سيُصدر الأمر للمدعى عليه بحذف الإعلان في غضون مهلة محددة.
4. منع أو مصادرة (المادة 9(أ) من القانون): يحق للمحكمة إصدار أمر يحظر توزيع نسخ المنشور الذي يحتوي على التشهير أو بمصادرة النسخ المذكورة.

يُلاحظ أن هذه هي سبل الانتصاف البارزة في القانون. وبموجب المادة 9 من القانون، يحق للمحكمة الحكم بالإضافة إلى ذلك بأي سبيل انتصاف آخر ذي صلة.

تحديد بيانات المدعى عليه حسب بطاقة الهوية و / أو اسم الشركة أو المؤسسة

بعد تقديم الدعوى الصغيرة، تعمل أمانة المحكمة على تسليم لائحة الدعوى إلى المدعى عليه. وهذا ضروري حتى يتمكن المدعى عليه الصحيح من تقديم مذكرة دفاع. وقد حددت السلطة القضائية ثلاثة بيانات يجب ذكرها في لائحة الدعوى. وهذا بغرض تجنب الخطأ في تحديد الهوية، ولتمكين الأمانة من تسليم لائحة الدعوى للمدعى عليه حتى يُقدّم مذكرة دفاع.

اقرأ المزيد في المقال: تحديد بيانات المدعى عليه حسب بطاقة الهوية و / أو تحديد بيانات الشركة.

هل يمكن تقديم دعوى صغيرة بسبب نشر تشهير؟

بالتأكيد، وفي بعض الأحيان يكون ذلك مرغوبًا فيه. صحيح أن محكمة الدعاوى الصغيرة مخولة بالحكم بتعويض مالي يصل إلى 38,900 شيكل (اعتبارًا من يناير 2023). ولكن بخلاف حد المبلغ، تتمتع بمزايا عديدة: الرسوم أقل من محكمة “عادية”؛ يمكن توفير تكلفة محامي لأن الأطراف غير ممثلة؛ هناك إجراءات وقواعد أدلة مبسطة؛ والإجراءات أسرع. يُفضل العديد من المدعين مزايا الدعوى الصغيرة على الرغم من حد المبلغ، ولهذا سببان رئيسيان:

1. إنهم يفضلون تسوية سريعة وأقل تكلفة لدعواهم؛
2. إنهم يعرفون أن القضية واضحة ولكنها ليست خطيرة، ويفضلون توفير التكاليف. أي أن القضية واضحة وبسيطة (مثل نشر تشهير في مجموعة واتساب)؛ لكنها ليست خطيرة بما يكفي للوصول إلى حد التعويضات المحدد قانونيًا (50,000 شيكل). لذلك، يفضلون “التنازل” مسبقًا عن مبلغ التعويض الذي على الأرجح لن يحصلوا عليه؛ وإجراءات سريعة وأقل تكلفة.

لمزيد من المعلومات حول دعوى صغيرة بسبب تشهير.

هل يمكن لشركة ذات مسؤولية محدودة أو جمعية خيرية تقديم دعوى تشهير؟

نعم. تُفسر المادة 1 من القانون “التشهير” مع ذكر عبارة “شخص” (“شيء يُمكن نشره يُحطّ من قدر شخص بين الناس….”). لكن بعد ذلك مباشرة، يُوضح أن “شخصًا” = فرد أو مؤسسة. شركة ذات مسؤولية محدودة هي مؤسسة، وبالتالي، تنطبق المادة عليها وعلى أنواع المؤسسات الأخرى، مثل: جمعية خيرية، شركة عادية (ليست ذات مسؤولية محدودة)، شركة تضامن، جمعية تعاونية، جمعية عثمانية، مؤسسة قانونية (مؤسسة أنشئت بموجب قانون).

هل يمكن للمحكمة أن تُلزم المدعى عليه بالاعتذار؟

وفقًا للرأي السائد اليوم – لا. تختلف المحاكم في رأيها بشأن إمكانية إجبار شخص على الاعتذار عما قاله. ذلك لأن الاعتذار هو “مسائل قلبيّة”؛ وينبغي أن يأتي من حرية الإرادة وبقلب سليم. بالإضافة إلى ذلك، حرص القانون على تحديد نطاق سبل الانتصاف التي يمكن للمدعي أن يطلبها في دعوى تشهير. وكترتيب سلبي مقصود، لم يحدد الاعتذار كأحد سبل الانتصاف. بعبارة أخرى: إذا أراد المشرع أن يكون هناك مثل هذا السبل، لكان حدده صراحة. على أي حال، نذكّر مرة أخرى أن المحكمة مخولة بإلزام المدعى عليه بنشر تصحيح ونفي لكلمات التشهير. وهذا تقريبًا مثل نشر اعتذار (بل وأقوى)، فقط بدون الجانب العاطفي.

هل الكذب هو تشهير؟

ليس بالضرورة. تخيّلوا أنهم نشروا عنكم على Facebook أنكم أبطال العالم في الشطرنج. والحقيقة هي أنكم ربحتوا مرة واحدة فقط صديقًا من المدرسة الثانوية في لعبة الداما. إذن، صحيح أنهم نشروا عنكم إعلانًا كاذبًا. ولكن على الأرجح، لا يوجد فيه احتمال للإهانة أو التهوين مما قد يضرّ بسمعتكم الطيبة. لذلك، هذا ليس إعلان قذف.

هل الشتائم والسباب هي قذف؟

يعتمد. حددت المحاكم مرارًا وتكرارًا أنه للأسف، أصبحت الشتائم والسباب أمرًا شائعًا في الخطاب الإسرائيلي. لذلك، ليس كل شتم أو سب – حتى لو كان قاسيًا – سيُشكل سببًا للمقاضاة بموجب القانون. السؤال الذي يجب أن يسأله المتضرر هو ما إذا كان هناك احتمال – حقيقي وموضوعي – أن ظروف مثل هذه المنشورات ستضرّ بالفعل بسمعته الطيبة. حتى لو كانت الإجابة “نعم”، يجب على المتضرر أن يسأل نفسه: هل هناك مبرر حقيقي لإرهاق النظام القضائي بسبب هذه الظروف. في أغلب الأحيان، ستكون الإجابة لا.

أرسل لي شخص ما رسالة خاصة مهينة و مذلة؛ هل هناك سبب للمقاضاة بموجب قانون منع التشهير؟

إذا تلقيت أنت فقط الرسالة، ووفقًا للظروف، فلن يراها شخص آخر غيرك – فلا. فالمسمى الكامل للفعل الضار هو “نشر تشهير”. لذلك، في حالة إرسال الرسالة إلى المتضرر فقط، لا يتواجد عنصر النشر الذي يشترط وصول العبارة المهينة (بالقوة أو بالفعل) إلى شخص آخر بالإضافة إلى المتضرر.

نشر تشهير في مجموعة واتساب (WhatsApp)؛ هل هناك سبب للمقاضاة بموجب قانون منع التشهير؟

إذا كانت مجموعة واتساب تضم شخصين فقط (المتضرر وشخص آخر) – فلا. إذا كانت مجموعة واتساب تضم أشخاصًا آخرين – فنعم. عادةً ما تضم مجموعات واتساب عددًا من المشاركين وليس اثنين فقط. في هذه الحالة، تُشكل الرسالة القذفة في مجموعة واتساب فعلًا ضارًا. ذلك لأن شخصًا آخر غير المتضرر قد اطلع على الرسالة المذكورة.

هل يمكن أن يُشكل مشاركة منشور على Facebook نشر تشهير؟ هل يمكن مقاضاة الشخص الذي قام بالمشاركة؟

نعم ونعم. حتى وقت قريب، كانت الآراء في السوابق القضائية مُختلفة. وتحديداً، كان هناك تردد في تحميل المسؤولية التعويضية على شخص لم يُدوّن الكلمات القذفة، بل قام فقط بمشاركتها. في يناير 2020، حددت المحكمة العليا بشكل لا يُقبل فيه أي لبس: “المشاركة” (مشاركة) لـمنشور على Facebook تُحقق أساس النشر. لأننا نتحدث عن فعل موضوعي مستقل للنشر (الضغط على زر المشاركة). لذلك، إذا كان المنشور يحتوي على “تشوه” حسب تعريفه في القانون = فعل ضار بنشر تشهير. وبالتالي، من الممكن مقاضاة من كتب المنشور القذفي ومن شاركه.

هل تقديم شكوى كاذبة في الشرطة يُشكل سببًا للمقاضاة؟

مبدئيًا – نعم، لكن المحاكم تتردد في الاستجابة لمثل هذه الدعاوى. ذلك خشيةً من خلق تأثير مُقيد يُثني المُشتكين عن تقديم شكاوى إلى الشرطة لأنهم يخشون أن يُكشف عدم دقة ادعاءاتهم ويُعرضهم للمقاضاة.

من المهم الإشارة إلى: في السنوات الأخيرة، اتسع النقاش الداعي للقضاء على ظاهرة الشكاوى الكاذبة. ويرجع أصل ذلك إلى مجال قانون الأسرة (عادةً بشأن العنف أو التهديدات أو التحرش الجنسي). يستخدم العديد من الأزواج الذين يتقدمون بطلب للطلاق، تقديم الشكوى كأداة للضغط على الزوج/الزوجة الآخر، بهدف تحسين مكانتهم في النزاع الزوجي. وقد برز هذا النقاش ليس فقط بسبب الظلم الذي لحق بالطرف الذي تم تقديم الشكوى ضده؛ بل أيضًا لأنه يُخلق تأثير “ذئب ذئب”. ويُسبب هذا التأثير ازدراء أو شك في الشكاوى الحقيقية من الضحايا الذين يحتاجون بالفعل للحماية.

هل يُشكل نشر تشهير أثناء جلسة قضائية سببًا للمقاضاة؟

مبدئيًا، لا. تنص المادة 13(5) من القانون على: بشكل عام، لا تُشكل التصريحات التي نُشرت أثناء جلسة قضائية من قبل طرف في النزاع، أو سلطة قضائية، أو وكيل (محامي)، أو شاهد، سببًا للمقاضاة. يُشدد على أن عبارة “أثناء جلسة قضائية” تشمل أيضًا لوائح الدعوى، والطلبات، والردود، وجلسات المحاكمة الوسيطة، وما إلى ذلك. أي أنه لا يلزم نشر التشهير فقط أثناء الجلسة الفعلية في المحكمة؛ ستنشأ “الحصانة” أيضًا على المنشورات ضمن لوائح الدعوى. والمبرر: الرغبة في السماح بالتقاضي بشكل مستمر قدر الإمكان. وإلا، سيكون هناك خوف من أن كل كلمة أو جملة ستُعرّض المتحدث لخطر مقاضاة بسبب تشهير؛ وستبدو الإجراءات وفقًا لذلك.

توضيحًا: في مذكرة الدفاع، مكتوب أن المدعي قاتل ومجرم مدان (والمدعي ليس كذلك). لذلك، حتى لو كان ذلك عبارة خطيرة بمعنى الكلمة، فلن تُشكل سببًا للمقاضاة بسبب نشر تشهير. مثال آخر: قدمت عاملة اجتماعية تقريرًا في قضية طلاق، وكتبت كذبات عن أحد الزوجين أو كليهما. لن يكون من الممكن تقديم دعوى تشهير ضدها.

هل يمكن تقديم دعوى ضد تشهير نُشر عن شخص متوفى؟

نعم، بشرطين: 1. نُشر التشهير بينما كان المتوفى على قيد الحياة؛ 2. قدم ورثة المتوفى الدعوى خلال 6 أشهر من تاريخ الوفاة.

في غضون كم من الوقت يمكن تقديم دعوى تشهير (هل هناك فترة تقادم)؟

فترة التقادم للدّعوى المدنية بسبب نشر تشهير هي كما هو منصوص عليه في قانون التقادم: بشكل عام، خلال 7 سنوات من تاريخ النشر. يُشار إلى أن قانون التقادم يحتوي على استثناءات تُطيل أحيانًا فترة التقادم. ومع ذلك، في القانون المدني، يوجد تجنّب لـ “التأخير”. أي أن الدعوى قد لا تكون قد طالها التقادم، لكنها تعاني من تأخير كبير. وفي حالات استثنائية، يمكن رفض الدعوى فقط لهذا السبب. ما هو المنطق؟ حسنًا: مع مرور السنين، يضعف الذاكرة، وتضيع الأدلة ويصعب على المدعى عليه الدفاع عن نفسه. ويريد القانون المدني تشجيع المدعين على المطالبة بحقوقهم عندما يكون “الحديد ساخنًا”، ويوفر أداة إضافية للتقادم – التأخير. لذلك، من المستحسن تقديم الدعوى المدنية في أقرب وقت ممكن لحدوث الأحداث التي تُشكل أساسها.

هل يمكن تقديم دعوى جماعية بسبب نشر تشهير؟

لا. يحدد قانون الدعاوى الجماعية أنه يمكن تقديم دعاوى جماعية فقط وفقًا لقائمة محددة من الأسباب في الملحق الثاني من القانون. ولا يُدرج قانون منع التشهير في هذه القائمة، لذلك لا يمكن تقديم دعوى جماعية بموجبه.

هل يمكن تقديم دعوى تشهير بسبب نشر عن فئة معينة من الناس (مثل الجنود، أو الناس من دين معين، أو الناس من عرق معين، وما إلى ذلك)؟

لا. تنص المادة 4 من القانون على أنه لا يمكن تقديم دعوى تشهير ضد مجموعة من الناس أو ضد جماعة. على سبيل المثال: إذا نشر شخص ما منشورًا عنصريًا عن اليهود، فلا يمكن تقديم دعوى مدنية ضده بسبب نشر تشهير. يُلاحظ: يملك المستشار القانوني للحكومة سلطة الموافقة على تقديم لائحة اتهام ضد شخص / مؤسسة تنشر تشهيرًا على مجموعة أو جماعة من الناس؛ أي الموافقة على اتخاذ إجراء جنائي. لكن الحالات التي يحدث فيها هذا الأمر نادرة.

هل يمكن فتح إجراء جنائي بسبب نشر تشهير؟

نعم. تنص المادة 6 من القانون على أن نشر تشهير لشخصين أو أكثر يُشكل جريمة جنائية. مبدئيًا، الجهة المخولة بفتح إجراء جنائي هي جهة تابعة للدولة، مثل: النيابة العامة، سلطات الضرائب، البلديات، إلخ. لكن وفقًا لقانون منع التشهير، يحق للشخص أو المؤسسة الخاصة فتح إجراء جنائي ضد شخص أو مؤسسة بنفسها (يُسمى “شكوى”). وهذا إجراء نادر، واستثنائي، ومتطرف، تتردد المحاكم في الاستجابة له.