لم تتلقوا إشعاراً منفصلاً بانتهاء فترة التسهيلات؟ العقد ملغى.

لم تتلقَّ رسالة منفصلة بشأن انتهاء فترة العرض؟ كان على المؤسسة إبلاغك.

يجذب العديد من التجار الزبائن من خلال “عروض الانضمام”. وعادةً ما يكون هذا عرضًا بتخفيض لمدة محددة، يعود بعدها السعر إلى ما كان عليه (أعلى في الغالب) دون التخفيض. وتحرص معظم الشركات على ذكر ذلك في وثيقة الاتفاق مع العميل؛ وفي الفواتير الشهرية؛ وحتى في المحادثة مع ممثل خدمة العملاء عبر الهاتف. ولكن مع مرور الوقت، ينسى معظمنا متى تواصلنا مع التاجر، وما اتفقنا عليه، وحتى متى يُمنح لنا التخفيض. وعلى هذا “النسيان”، يعتمد العديد من التجار.

**وقد كانت هذه النقطة تحديدًا محور طعن على دعوى جماعية قُدِّمت ضد شركة سلكوم.** زُعِم أن سلكوم رفعت سعر باقة “سلكوم تريبل” بعد 12 شهرًا من تاريخ الانضمام إليها. وذلك، دون إعطاء عملائها إشعارًا مستقلًا برفع سعر الباقة، بالقرب من انتهاء فترة التخفيض. لم تنكر سلكوم عدم إرسالها لإشعار كما هو مذكور، لكنها زعمت أنها ذكرت ذلك في فواتير العميل، وهذا يكفي من وجهة نظرها. **رفضت المحكمة هذه الحجة من سلكوم، وقضت بأن هذا التصرف يتعارض مع قانون حماية المستهلك الذي يُلزم التجار بـ”واجب الإبلاغ” الأوسع نطاقًا.**

محكمة المقاطعات: الإشعار في الفواتير بشأن انتهاء فترة التخفيض يكفي

في يناير 2018، قدَّم يفتاح تمير ونيف توبياس دعوى جماعية إلى محكمة المقاطعات في القدس ضد شركة سلكوم إسرائيل المحدودة. اشترى المدعون من سلكوم باقة خدمات في إطار برنامج “سلكوم تريبل”. وكعروض انضمام، تم الاتفاق على أن تُقدَّم باقة الاتصالات مقابل 149 شيكل (بدلاً من 169 شيكل) لمدة 12 شهرًا. وتم الاتفاق أيضًا على أنه خلال فترة العرض، لن يُحمَّل المدعون 29 شيكل مقابل جهاز إضافي. وعند انتهاء فترة العرض، بدأت سلكوم بتحميل المدعين السعر الكامل (دون تخفيض) – سواءً بالنسبة لباقة الاتصالات، أو بالنسبة للجهاز.

زعم المدعون أن العقد مع سلكوم هو “عقد لفترة محددة”. ووفقًا لأحكام المادة 13 من قانون حماية المستهلك، كان على سلكوم إرسال عدة إشعارات منفصلة إليهم قبل انتهاء فترة التخفيض. وزعمت سلكوم أنها أرسلت إشعارًا منفصلًا في الفواتير الشهرية، وهذا يكفي.

قبلت محكمة المقاطعات في القدس حجة سلكوم فيما يتعلق بباقة الخدمات ورفضت طلب الموافقة على الدعوى الجماعية في هذه النقطة. ولم يستسلم المدعون الجماعيون وقدَّموا طعنًا إلى المحكمة العليا.

المحكمة العليا: الإشعار في الفواتير غير كافٍ، يجب إرسال رسالة نصية أيضًا

في عام 2020، قدَّم المدعون طعنًا على قرار محكمة المقاطعات إلى المحكمة العليا. وقدَّمت العليا عدة أحكام ستُحدث زلزالاً في أوساط شركات الاتصالات (وليس فقط). دار النقاش حول تفسير المادة 13 من قانون حماية المستهلك التي تتناول العقود لفترة محددة. ووفقًا لها، يجب على التاجر إرسال إشعار إلى المستهلك بأن فترة العقد ستنتهي، وهذا ينطبق أيضًا على انتهاء العرض لفترة محددة. “فترة الإشعار” تتراوح بين 60-30 يومًا قبل انتهاء الفترة، حسب نوع الإشعار.

تنص المادة 13 المذكورة أعلاه على وجوب إرسال الإشعار من خلال إحدى الطرق التالية:

1. في العقد المكتوب (إن وُجِد)؛
2. في كل فاتورة، أو إيصال، أو إشعار دفع، قبل 3 أشهر من انتهاء الفترة المحددة؛
3. برسالة نصية إلى الهاتف المحمول الذي قدَّمه العميل (إن قدَّمه)، خلال 21 يومًا قبل انتهاء العقد.

هل لم يُرسل التاجر إشعارًا بهذه الطرق؟ فإن العقد معه يُلغى. وبعبارة أخرى: ليس من حقه رفع السعر أو حتى إبقاء السعر المخفض بعد دقيقة من انتهاء فترة العرض. هل لم يلغِ التاجر العقد واستمر في تحصيل الرسوم؟ يحق للعميل المطالبة بـتعويضات دون إثبات ضرر تصل إلى 10,000 شيكل عن كل انتهاك.

في حالة تمير وتوبياس، أرسلت سلكوم لهم إشعارات بشأن انتهاء العقد، ولكن فقط في الفواتير الشهرية، وليس برسالة نصية. وقد زعم الاثنان أن القانون واضح جدًا في هذا الصدد، وأن قرار محكمة المقاطعات الذي اعتبر أن الإشعارات في الفواتير كافية – خطأ. وقد قبلت المحكمة العليا موقف الاثنين، وقضت بشكل قاطع أنه على عكس ادعاء سلكوم، لا مكان هنا للتفسير. ينص القانون بوضوح وبكلمات واضحة جدًا، على أن التاجر ملزم بإرسال إشعار من خلال كل طريقة. وإذا لم يفعل؟ فإنه قد ارتكب خطأً استهلاكيًا وتعويضيًا ضد عميله.

وفي النهاية، قبلت المحكمة العليا (القاضية دافنا بارك-إيرز، وعوفر غروف، وخالد كبوب) الطعن، وحكمت على سلكوم بتغطية النفقات التي تبلغ 50,000 شيكل. وفي المقابل، أرسلت رسالة لصالح المستهلكين:

ونعلم هذا: بدون أسنان، ستُداس قوانين حماية المستهلك. ولكي يحترمها التجار، يجب أن يكون ألم انتهاكها أعلى من ربح انتهاكها.

لم تتلقَ رسالة نصية بشأن انتهاء فترة التخفيض؟ تعويضات تصل إلى 10,000 شيكل

تنص المادة 31أ من قانون حماية المستهلك على قائمة الحالات التي يمكن فيها للمحكمة إلزام التاجر بدفع تعويضات دون إثبات ضرر تصل إلى 10,000 شيكل عن كل انتهاك (يُشار إليها فيما يلي باسم “تعويضات نموذجية“). وتتناول المادة 31أ(أ2) موضوع تسليم الإشعار تحديدًا، وتنص على أن المستهلك يحق له طلب تعويضات نموذجية فقط إذا استوفى جميع الشروط التالية:

1. لم يُرسل التاجر إلى المستهلك إشعارًا مكتوبًا من خلال جميع الطرق والمواعيد المحددة في القانون قبل انتهاء الفترة؛
2. استمر التاجر في تحصيل الرسوم من المستهلك بعد انتهاء الفترة المحددة للعرض؛
3. أرسل المستهلك إلى التاجر إنذارًا مكتوبًا قبل اتخاذ إجراءات قانونية (انظر الملاحظة**). (المواد 31أ(أ)(5) و 31أ(ب) من قانون حماية المستهلك)

لا تخلطوا! إن تقديم طلب كتابي لا يرتبط إلا بطلب تعويضات دون إثبات ضرر. لذا، حتى لو لم تقدّموا طلبًا كتابيًا كما هو مذكور، فإنه بإمكانكم تقديم دعوى لطلب تعويضات أخرى. على سبيل المثال، دعوى تعويضات مع إثبات ضرر مادي أو معنوي (مثل الضرر النفسي).

لكن الأمر لا يتوقف بالضرورة عند 10,000 شيكل! هناك حالات قد يكون من حق المحكمة الحكم على تعويضات دون إثبات ضرر تصل إلى 50,000 شيكل: انتهاك متكرر، أو انتهاك مستمر، أو انتهاك تم في ظروف مشددة (المادة 31أ(ج) من قانون حماية المستهلك، 1981).